Chorra, vos, tu vieja y tu papá...

Para variar, otra vez el gobierno nos va a meter la mano en el bolsillo.
Más de uno recordará que muchos economistas se preguntaban cómo iba a hacer el gobierno para pagarle al BM, cumplir con los vencimientos del 2009 y evitar que se dispare el dólar sin que bajen las reservas más de lo aconsejable, y peor aún en un entorno de commodities bajos y posibles déficits.
Bueno, aquí está el brillante plan: usar el dinero de los futuros jubilados.
Es decir, y con la excusa de que los fondos en poder de las AFJP esta vez han caído (como si no estuvieran obligadas por el gobierno a invertir en bonos argentinos en caída libre, cuando no es default), van a sacarnos el dinero del bolsillo, usarlo a discreción, y cuando llegue el momento de devolverlo seguramente será como en la época de las jubilaciones del estado: años de trámites para cobrar, y si tenés la suerte de que salga la jubilación antes que el entierro, horas de cola por dos miserables pesos.
O sea: hasta ahora vienen echando mano de una buena parte de la plata de los jubilados (con el recurso de obligar a las AFJP a invertir más del 50% en títulos argentinos). Pero eso fue hasta ahora; de aquí en más, van a disponer del 100%.
Y uno que creía que no había más que robar...

Redondo redondo

No es posible estar en la tribuna sin emoción. Estar ahí.
¿Qué hace la mística ricotera? ¿El Indio? ¿Las bandas? ¿Los ritos? Si fuera tan claro no sería "mística".
Pero creo que ser parte de algo más grande que uno, de algo que superó, incluso, a quienes le dieron origen, tiene algo que ver.
Entre los fans, "yo estuve ahí" es una frase que obliga al respeto.
Se puede ser fan, del palo, mil cosas. Pero ser redondo es otra cosa.
Y, como el brevet de piloto: nunca vence.

El país del oro

Si tuviera tiempo, me gustaría programar una especie de juego de PC estilo "Los Sims". La idea del juego sería gobernar un país hipotético, que podríamos llamar Aurentina; hacer de presidente, o de algún ministro (hasta podría ser multijugador). En la época del DOS y las pantallas "sólo texto" había un juego muy simple programado en Basic, donde uno hacía de Rey de un reino imaginario. Sencillo pero divertido; ahora quisiera algo más elaborado.
Aurentina sería un país que tiene de todo, y todo significa exactamente eso. Incluyendo a los aurentinos.
El problema con los aurentinos es cultural: básicamente les gusta la plata fácil y sienten alergia por el trabajo. También les gusta opinar, pero a los efectos del juego eso no influye mucho (sí influye el ánimo, pero eso no dependería directamente de las opiniones sino de sus características culturales: se las saben todas pero son ciclotímicos, triunfalistas, y con tendencia a ver el lado malo de las cosas).
Los gobernantes, lamentablemente, también serían aurentinos; esto significa que les gusta tener más que trabajar, y como cuando más tienen más quieren, todo gobernante (tarde o temprano) busca perpetuarse en el poder. Por lo tanto, las medidas de gobierno son orientadas a buscar el voto (o sea el bienestar inmediato) antes que el bienestar a largo plazo.
La consecuencia directa es que en Aurentina sólo se piensa en el corto plazo; el mediano plazo, cuando se considera, se considera largo. En Aurentina nadie cree que se pueda prever lo que los países reales llaman "largo plazo", y, como en una profecía autocumplida, el largo plazo es imprevisible: los ciclos económicos duran a lo sumo dos gobiernos. Es decir, si a uno le va bien, al que le sigue le irá mal.
La idea del juego es, por primera vez en la historia, poner un gobernante (el jugador) que no sea aurentino. Y ver cómo le va.

Siempre que llovió paró

Bueno, si algo no le falta a CK es culo. Así, sin eufemismos.
¿Por qué digo eso? Es muy probable que todo este bolonqui mundial desatado por las caídas financieras no sólo no nos afecten mucho, sino que hasta nos beneficien.
Más noticias en unos pocos meses, pero eso, sumado a la desaceleración de la economía en Argentina (que, como había dicho hace un tiempo, se veía venir) y (al fin) que el gobierno afloje un poco con los congelamientos de tarifas, dan una perspectiva bastante mejor que hace un mes.
Los puntos sobre los que todavía hay que trabajar: contención salarial, sinceramiento de índices (índices inventados que en han gran medida han contribuído a desatar la espiral inflacionaria y afectan negativamente las negociaciones salariales, provocando aumentos mayores a la inflación + productividad), y el tema energía que sigue sin ni siquiera conatos de solución a mediano y largo plazo.
Si me olvido alguno, disculpen: es domingo.

Blanco y negro

Me puse a releer alguna que otra cosa que escribí por acá. Y veo que está todo teñido de un color más bien oscuro, de bajón, bah.
Tendría que ser un poco más optimista... probemos, a ver qué pasa.
Boca ganó con los pibes, "somos" finalistas de la Davis, "trajimos" un par de medallas de oro de Beijing. No está mal por el lado del deporte.
Borges cada día escribe mejor, Gardel cada día canta mejor y ahora los capitales ahorran en cuadros (porque de acciones ni hablar, ¿no?). Bueno, por el lado de la cultura tampoco estamos mal.
Mañana hablo de economía.

El que depositó un dólar recibirá un dólar

¿Presidente Eduardo Duhalde (Argentina), 2002? No. Presidente George Bush, USA, 2008.
Aunque parezca gracioso, eso es lo que dijo ayer: lo vi por televisión. Raro que no haya sido tapa de Página/12... seguro que se lo perdieron.
Por lo visto con AIG no quisieron un segundo Lehman. ¿Está bien o está mal? Desde el punto de vista liberal, las empresas deberían ser libradas a su suerte; por otro lado, ¿para qué está el estado?. El mayor error de la administración Bush es haber actuado tarde; el liberalismo sin controles no se diferencia mucho de la anarquía.
¿Esto significa que el capitalismo es malo? Ni el capitalismo ni el comunismo son malos: el problema es que son idealismos, utopías más que ideologías (también el socialismo). La única forma de evitar que una utopía termine en el caos es usar los mecanismos de regulación adecuados. En el capitalismo, el poder político debe evitar el despotismo económico porque el exceso de desigualdad que se generaría terminaría desatando el caos social. Quizás el problema es, entonces, cómo ser justo y cómo no ser tirano.

Política, economía y sociedad

Últimamente estoy escribiendo mucho sobre economía. Es que es lo más fácil.
Este gobierno no ha tomado muchas medidas económicas: en realidad ha usado la economía para tomar muchas medidas políticas, es decir, lo económico está, todo el tiempo, ajustado por lo político.
La verdad es que eso no está mal, porque si no la economía sería la dueña y señora. ¿Y no lo es? No; la política es la dueña de la economía.
En condiciones normales (es decir, ideales), la política debería controlar a la economía para que la sociedad crezca, evolucione, mejore. En condiciones anormales (es decir, a lo que estamos acostumbrados), puede pasar cualquier cosa: que la economía derrumbe a un presidente, que la política viva de la economía y destruya a la sociedad, cualquier cosa.
Un país está mejor cuando crece no sólo en lo económico, sino también en lo político y en lo social. El crecimiento económico solamente, a costas del resto, termina mal.
No lo digo yo, lo dice la historia.