Por un lado me llena de orgullo que el FMI haya usado este mes la misma imagen del iceberg que usé aquí allá por marzo. Digamos que estoy casi 6 meses adelantado a los que saben de economía mucho más que yo ;-)
Por el otro, me llena de tristeza que los bochos del ministerio de economía (y de casa de Gobierno, o tal vez a causa de casa de Gobierno) sean tan lentos para reaccionar, entendiendo por reacción, claro, algo distinto de negar la realidad.
Claro, los indicadores no dan nada mal, especialmente si uno usa todos los del INDEC. Si se usan indicadores más reales, las cosas no están tan mal tampoco, el problema es el rumbo.
Para los que dudan: hay muchas formas de "cruzar" indicadores para estimar cuando alguno está "dibujado". El IPC (índice de precios al consumidor) se puede estimar de muchas formas, por ejemplo usando datos de recaudación, aduanas, PBI y alguna estimación de disminución real de la evasión (¿o alguien piensa que la base de recaudación está aumentando un 34% anual?). También se puede estimar en base al IVA, al impuesto al cheque, de mil maneras. Es más, se puede hacer un modelo de redes neuronales que detecte cuál es el valor "dibujado" y lo calcule - eso se llama "Sensor Validation" en técnicas de redes neuronales.
El problema es si se dibujan muchos índices, y se dejan de calcular otros. Ahora el gobierno se enoja con el BCRA, porque dijo un par de cosas que no le gustaron... Nada nuevo.
miércoles, 27 de agosto de 2008
martes, 5 de agosto de 2008
De paso
Hace rato que no paso, así que vamos a dejar algo como para no ser tan abandonado, che, vamos.
Lo del campo a esta altura se ¿resolvió?. Lo de la nafta tampoco. Bueno, ahora van a dejar que suba un poco la luz. Aerolíneas es ¿Argentina?, y parece que algo del gas también. O sea.
O sea que este país "multicotómico" muestra una realidad distinta, nunca completa, cada vez que se lo mira. Por ejemplo: la inflación del Indec, la del BCRA, la del carrito del supermercado, la de las listas de precios, la de las estrategias para cobrar más sin que figure en la lista (hacer más nafta de alto octanaje y forzar escasez de súper, o cobrar un "derecho de playa" en las estaciones de servicio).
Como decíamos hace un tiempo, hay que sincerar las variables, nada mejor que empezar de a poco. Bien.
Lo de Cobos fue ejemplar (cada uno dirá si buen ejemplo o mal ejemplo). Pero también tiene de ambos: debilitar el poder central (bueno, mal no le viene que haya oposición, aunque sea de adentro), y por otra parte no avalar una ¿solución? que no tenga un mínimo de consenso. El que dice que el vicepresidente está para apoyar al Ejecutivo en caso de empate tiene miras muy cortas, habida cuenta del rol del Congreso. Es más, si fuera así, ¿para qué hacer que vote el vice? Personalmente, creo que lo mejor que podía hacer Cobos por el Ejecutivo es lo que hizo. Pero cada argento piensa distinto.
Por lo demás, qué pena no aprovechar (en el buen sentido) una crisis mundial y haber desperdiciado el pico de los commodities (yo soy de los que creen que este año no van a subir mucho más, ya lo comenté antes aquí). Si tenemos suerte y el petróleo baja un poco más estoy a tiempo de que se cumpla mi proyección y pueda mirar de arriba a los demás un rato (hasta que me equivoque, como corresponde).
Ah, bueno. Demasiado para un "vi luz y entré".
Lo del campo a esta altura se ¿resolvió?. Lo de la nafta tampoco. Bueno, ahora van a dejar que suba un poco la luz. Aerolíneas es ¿Argentina?, y parece que algo del gas también. O sea.
O sea que este país "multicotómico" muestra una realidad distinta, nunca completa, cada vez que se lo mira. Por ejemplo: la inflación del Indec, la del BCRA, la del carrito del supermercado, la de las listas de precios, la de las estrategias para cobrar más sin que figure en la lista (hacer más nafta de alto octanaje y forzar escasez de súper, o cobrar un "derecho de playa" en las estaciones de servicio).
Como decíamos hace un tiempo, hay que sincerar las variables, nada mejor que empezar de a poco. Bien.
Lo de Cobos fue ejemplar (cada uno dirá si buen ejemplo o mal ejemplo). Pero también tiene de ambos: debilitar el poder central (bueno, mal no le viene que haya oposición, aunque sea de adentro), y por otra parte no avalar una ¿solución? que no tenga un mínimo de consenso. El que dice que el vicepresidente está para apoyar al Ejecutivo en caso de empate tiene miras muy cortas, habida cuenta del rol del Congreso. Es más, si fuera así, ¿para qué hacer que vote el vice? Personalmente, creo que lo mejor que podía hacer Cobos por el Ejecutivo es lo que hizo. Pero cada argento piensa distinto.
Por lo demás, qué pena no aprovechar (en el buen sentido) una crisis mundial y haber desperdiciado el pico de los commodities (yo soy de los que creen que este año no van a subir mucho más, ya lo comenté antes aquí). Si tenemos suerte y el petróleo baja un poco más estoy a tiempo de que se cumpla mi proyección y pueda mirar de arriba a los demás un rato (hasta que me equivoque, como corresponde).
Ah, bueno. Demasiado para un "vi luz y entré".
jueves, 19 de junio de 2008
Frio - y consecuencias inesperadas
Además de los fríos invernales parece venirse un enfriamiento de la economía. Parece que la culpa la tendría el conflicto con el agro, dicen muchos economistas (aunque hace menos de dos semanas otros decían que el enfriamiento era inevitable, consecuencia de la inflación).
Lo que yo pienso es que este largo conflicto (que como bien dice Santiago Kovadloff no es económico ni político) termine por tener consecuencias beneficiosas no buscadas por las partes. Como un enfriamiento de la economía y un desacelere de la inflación.
Si además el gobierno hace algo por frenar el gasto público, no sería raro que la perspectiva a mediano plazo sea menos oscura de lo que se veía hace unos días. Pero es necesario cuanto antes ganar previsibilidad.
A largo plazo, vamos, vivimos en Argentina... ¿quién piensa en el largo plazo?
A propósito, lo que mencionaba el otro día con respecto a los indicadores dibujados unos y escondidos otros... La Nación sacó una nota al respecto.
Lo que yo pienso es que este largo conflicto (que como bien dice Santiago Kovadloff no es económico ni político) termine por tener consecuencias beneficiosas no buscadas por las partes. Como un enfriamiento de la economía y un desacelere de la inflación.
Si además el gobierno hace algo por frenar el gasto público, no sería raro que la perspectiva a mediano plazo sea menos oscura de lo que se veía hace unos días. Pero es necesario cuanto antes ganar previsibilidad.
A largo plazo, vamos, vivimos en Argentina... ¿quién piensa en el largo plazo?
A propósito, lo que mencionaba el otro día con respecto a los indicadores dibujados unos y escondidos otros... La Nación sacó una nota al respecto.
miércoles, 14 de mayo de 2008
Verborragia
Hoy estoy prolífico, pero los aciertos de los últimos días me han puesto dulce... :-)
Hace unos días me mostraban un diccionario de 1919 donde decía con respecto a la Argentina (textual): "Todo hace creer que la R.A. está llamada a rivalizar en su día con los EE.UU. de América del Norte, tanto por la riqueza y extensión de su suelo como por la actividad de sus habitantes y el desarrollo e importancia de su industria y comercio, cuyo progreso no puede ser más visible".
Algunas (pocas) de las muchas cosas que uno (yo) piensa cuando lee esto...
- La inversión en investigación y desarrollo en Argentina es del 0,09% del PBI (4 veces menos que Brasil, 18 veces menos que USA, etc.). Sin investigación y desarrollo (mi humilde parecer) no hay crecimiento sostenible.
- No existen planes a mediano plazo; el tema de la energía y combustibles es un ejemplo. Se sabía en 2006 que la oferta de energía se igualaba con la demanda en 2008 (o 2009 con muchas lluvias), pero no se hicieron inversiones en energía hasta último momento (y además insuficientes). En biocombustibles nos quedamos afuera del acuerdo USA-Brasil, cuando somos el tercer productor mundial de soja y aceite de soja (después de ellos), y el mayor exportador mundial.
- Según al menos un par de econometristas, en *todas* las crisis argentinas hubo dos temas que se repitieron: mala situación internacional y exceso de (mal)gasto público (sí, yo creo que hay gasto "bueno": la inversión en infraestructura, en educación, en investigación, etc.). El gasto público aumenta todos los años y viene cada vez peor, es del 32% en 2007 (cada vez que el gasto público superó el 25% del PBI hubo crisis a más tardar en 2 años).
- Para tomar las medidas adecuadas hay que poder hacer prospectiva, para poder hacer prospectiva hay que tener datos objetivos confiables. ¿Los del INDEC?
- La recaudación aumenta, pero gran parte se va en pago de intereses de deuda (no, no la habíamos pagado toda, y además hemos creado nueva deuda del 2002 a esta parte: más de 6500 MUSD sólo en 2007). A principios de este año la deuda ya estaba en 145000 millones de USD, y eso que el CER (que se usa para actualizar una buena parte de la deuda) se basa en el IPC del INDEC...
- La tasa de crecimiento de Argentina, según varios economistas, es demasiado alta; estos tipos vienen recomendando (desde hace rato) "enfriar" la economía entre otras cosas para evitar un desmadre de la inflación. Como se ve que "alto índice de crecimiento" suena lindo, para "achicar" la inflación se usa el remanido método del control de precios, que desde que tengo memoria terminó con desabastecimiento primero, mercado negro luego, e hiperinflación después.
Si pasamos el 2009 sin crisis, por favor acúsenme de agorero o muéstrenme al mago que puso el país en rumbo...
Hace unos días me mostraban un diccionario de 1919 donde decía con respecto a la Argentina (textual): "Todo hace creer que la R.A. está llamada a rivalizar en su día con los EE.UU. de América del Norte, tanto por la riqueza y extensión de su suelo como por la actividad de sus habitantes y el desarrollo e importancia de su industria y comercio, cuyo progreso no puede ser más visible".
Algunas (pocas) de las muchas cosas que uno (yo) piensa cuando lee esto...
- La inversión en investigación y desarrollo en Argentina es del 0,09% del PBI (4 veces menos que Brasil, 18 veces menos que USA, etc.). Sin investigación y desarrollo (mi humilde parecer) no hay crecimiento sostenible.
- No existen planes a mediano plazo; el tema de la energía y combustibles es un ejemplo. Se sabía en 2006 que la oferta de energía se igualaba con la demanda en 2008 (o 2009 con muchas lluvias), pero no se hicieron inversiones en energía hasta último momento (y además insuficientes). En biocombustibles nos quedamos afuera del acuerdo USA-Brasil, cuando somos el tercer productor mundial de soja y aceite de soja (después de ellos), y el mayor exportador mundial.
- Según al menos un par de econometristas, en *todas* las crisis argentinas hubo dos temas que se repitieron: mala situación internacional y exceso de (mal)gasto público (sí, yo creo que hay gasto "bueno": la inversión en infraestructura, en educación, en investigación, etc.). El gasto público aumenta todos los años y viene cada vez peor, es del 32% en 2007 (cada vez que el gasto público superó el 25% del PBI hubo crisis a más tardar en 2 años).
- Para tomar las medidas adecuadas hay que poder hacer prospectiva, para poder hacer prospectiva hay que tener datos objetivos confiables. ¿Los del INDEC?
- La recaudación aumenta, pero gran parte se va en pago de intereses de deuda (no, no la habíamos pagado toda, y además hemos creado nueva deuda del 2002 a esta parte: más de 6500 MUSD sólo en 2007). A principios de este año la deuda ya estaba en 145000 millones de USD, y eso que el CER (que se usa para actualizar una buena parte de la deuda) se basa en el IPC del INDEC...
- La tasa de crecimiento de Argentina, según varios economistas, es demasiado alta; estos tipos vienen recomendando (desde hace rato) "enfriar" la economía entre otras cosas para evitar un desmadre de la inflación. Como se ve que "alto índice de crecimiento" suena lindo, para "achicar" la inflación se usa el remanido método del control de precios, que desde que tengo memoria terminó con desabastecimiento primero, mercado negro luego, e hiperinflación después.
Si pasamos el 2009 sin crisis, por favor acúsenme de agorero o muéstrenme al mago que puso el país en rumbo...
Petróleo
Hace un tiempo vengo hablando del tema del petróleo. En el 2006 había confeccionado mi propia tablita, donde la perspectiva para el barril WTI (promedio anual) era:
2007: 79 USD/barril
2008: 95
2009: 114
2010: 170, pasando los 200 antes de mitad de año.
Ayer conseguí los datos reales. El promedio de 2007 fue 72 USD/barril (error predicción 7%, no está mal).
En cuanto a 2008, GS estimaba 100... pero acaban de subir la estimación a 110 USD/barril.
De nuevo, no estuve lejos considerando que no tuve en cuenta la depreciación que está sufriendo el dólar (aunque el petróleo se comercia en USD, es posible que el precio se esté viendo influido por la debilitación de esa moneda). Estiman que se pasarán los 200 USD/barril en uno o dos años. De nuevo, no estuve lejos; pero el mérito no es mío sino del que dijo que subiría 20% anual mientras no haya crisis, y 50% en años de crisis (estimado 2010/2011 si no pasa nada raro, cuando se alcance el pico producción vs. consumo).
De hecho cuando comenzó la guerra del golfo, un analista canadiense decía que la causa principal era que Iraq había comenzado a vender su petróleo en euros y no en dólares, lo que podría significar (de extenderse) en un derrumbe de la economía estadounidense. Una opinión que, más allá de la realidad, resulta interesante considerar.
Los efectos globales de estos datos son bastante previsibles. En los años cercanos veremos difundirse cada vez más la aplicación de energías alternativas en los automóviles, el uso del carbón en generación con todos sus efectos negativos, y poco a poco la adopción de sistemas de generación de electricidad basados en combustibles más sustentables. Aparecerán nuevos materiales que no dependan tanto del petróleo (muchos plásticos, cosméticos y medicamentos usan componentes derivados del petróleo y gas) y en el largo plazo las economías basadas en el petróleo tendrán que cambiar o perecer (es bastante obvio quiénes cambiarán y quiénes perecerán: basta distinguir quiénes crean tecnologías y quiénes no). Aumentarán las discusiones sobre la ética de usar alimentos como combustibles, el desmonte para siembre de oleaginosas, y los precios de éstas.
En fin, seguro hay más. Pero más allá de esto, hay efectos a corto plazo sobre la economía local, por ejemplo, si el gobierno insiste en el control de precios y suponiendo que no hubiera crisis en 2009... ¿quién va a pagar la diferencia entre el precio en el surtidor y el costo de producción?
En mi tablita, el país iba a exportar en 2007 el 60% de lo que exportó en 2006 (me quedé MUY corto, da el 25%), e importar 4 veces más hidrocarburos que el año anterior. Con los números actuales y haciendo un poco de prospectiva, en 2010 deberíamos importar el 20% o más del petróleo que consumimos. De nuevo: ¿quién va a pagar la diferencia con un barril a más de 100 euros?
Y no hablemos de perspectivas de exploración, en un país que desalienta las inversiones y con tan poco tiempo para recuperar lo invertido...
2007: 79 USD/barril
2008: 95
2009: 114
2010: 170, pasando los 200 antes de mitad de año.
Ayer conseguí los datos reales. El promedio de 2007 fue 72 USD/barril (error predicción 7%, no está mal).
En cuanto a 2008, GS estimaba 100... pero acaban de subir la estimación a 110 USD/barril.
De nuevo, no estuve lejos considerando que no tuve en cuenta la depreciación que está sufriendo el dólar (aunque el petróleo se comercia en USD, es posible que el precio se esté viendo influido por la debilitación de esa moneda). Estiman que se pasarán los 200 USD/barril en uno o dos años. De nuevo, no estuve lejos; pero el mérito no es mío sino del que dijo que subiría 20% anual mientras no haya crisis, y 50% en años de crisis (estimado 2010/2011 si no pasa nada raro, cuando se alcance el pico producción vs. consumo).
De hecho cuando comenzó la guerra del golfo, un analista canadiense decía que la causa principal era que Iraq había comenzado a vender su petróleo en euros y no en dólares, lo que podría significar (de extenderse) en un derrumbe de la economía estadounidense. Una opinión que, más allá de la realidad, resulta interesante considerar.
Los efectos globales de estos datos son bastante previsibles. En los años cercanos veremos difundirse cada vez más la aplicación de energías alternativas en los automóviles, el uso del carbón en generación con todos sus efectos negativos, y poco a poco la adopción de sistemas de generación de electricidad basados en combustibles más sustentables. Aparecerán nuevos materiales que no dependan tanto del petróleo (muchos plásticos, cosméticos y medicamentos usan componentes derivados del petróleo y gas) y en el largo plazo las economías basadas en el petróleo tendrán que cambiar o perecer (es bastante obvio quiénes cambiarán y quiénes perecerán: basta distinguir quiénes crean tecnologías y quiénes no). Aumentarán las discusiones sobre la ética de usar alimentos como combustibles, el desmonte para siembre de oleaginosas, y los precios de éstas.
En fin, seguro hay más. Pero más allá de esto, hay efectos a corto plazo sobre la economía local, por ejemplo, si el gobierno insiste en el control de precios y suponiendo que no hubiera crisis en 2009... ¿quién va a pagar la diferencia entre el precio en el surtidor y el costo de producción?
En mi tablita, el país iba a exportar en 2007 el 60% de lo que exportó en 2006 (me quedé MUY corto, da el 25%), e importar 4 veces más hidrocarburos que el año anterior. Con los números actuales y haciendo un poco de prospectiva, en 2010 deberíamos importar el 20% o más del petróleo que consumimos. De nuevo: ¿quién va a pagar la diferencia con un barril a más de 100 euros?
Y no hablemos de perspectivas de exploración, en un país que desalienta las inversiones y con tan poco tiempo para recuperar lo invertido...
La realidad y su conocimiento
En una de las listas de correos en que participo se suele hablar de la realidad, de su conocimiento y del error de confundir una cosa con la otra.
Exactamente lo que pasa en la mayoría de los gobiernos. Con mayor o menor éxito, tratan de modificar el conocimiento de la realidad suponiendo que así cambiará, también, la realidad.
No vale la pena detallar, por conocidas, en las manipulaciones que el gobierno K ha hecho en los índices oficiales desde la intervención del INDEC. Pero ahora ya no publicará los índices de precios de San Luis (y posiblemente los de las otras provincias que antes incluía). Claro, dan muy por encima del índice oficial.
Pero la realidad no se ajusta a los requerimientos gubernamentales... Haciendo buen uso del "web archive" (http://www.webarchive.org/, en donde se pueden encontrar páginas web de hace años) tengo que la carne para milanesas, por ejemplo, ha subido un 22% marzo-marzo según datos de ADECUA. Lamentablemente estas entidades son bastante inconsistentes en cuanto a las listas de productos relevadas entre uno y otro año, pero mis propios tickets de supermercado dicen que la leche subió entre 20 y 30%.
Ayer la TV mostraba que las naftas súper ya superaron los 3$. Y he hablado antes de los problemas con los hidrocarburos.
Lamentablemente, el gobierno se ha quedado corto. Les falta esconder a los pobres y a los corruptos, dibujar el PBI y el gasto público, un par de iniciativas más y estaríamos a un paso de ser el mejor país del mundo...
Exactamente lo que pasa en la mayoría de los gobiernos. Con mayor o menor éxito, tratan de modificar el conocimiento de la realidad suponiendo que así cambiará, también, la realidad.
No vale la pena detallar, por conocidas, en las manipulaciones que el gobierno K ha hecho en los índices oficiales desde la intervención del INDEC. Pero ahora ya no publicará los índices de precios de San Luis (y posiblemente los de las otras provincias que antes incluía). Claro, dan muy por encima del índice oficial.
Pero la realidad no se ajusta a los requerimientos gubernamentales... Haciendo buen uso del "web archive" (http://www.webarchive.org/, en donde se pueden encontrar páginas web de hace años) tengo que la carne para milanesas, por ejemplo, ha subido un 22% marzo-marzo según datos de ADECUA. Lamentablemente estas entidades son bastante inconsistentes en cuanto a las listas de productos relevadas entre uno y otro año, pero mis propios tickets de supermercado dicen que la leche subió entre 20 y 30%.
Ayer la TV mostraba que las naftas súper ya superaron los 3$. Y he hablado antes de los problemas con los hidrocarburos.
Lamentablemente, el gobierno se ha quedado corto. Les falta esconder a los pobres y a los corruptos, dibujar el PBI y el gasto público, un par de iniciativas más y estaríamos a un paso de ser el mejor país del mundo...
domingo, 9 de marzo de 2008
Escasez
Bueno, a la escasez de nafta (máximo 30 litros de super, si quiere más pague más y lleve Fangio) se suma la de aceite.
La escasez es fácil de predecir, es una consecuencia lógica del control de precios. Como el mercado negro (que ya existe para el gasoil).
Lamentablemente las cosas siguen por el mismo camino, sin vías de cambio. Así que solo se puede pronosticar más escasez, más mercado negro, más aumentos encubiertos (como la "atención de playa" que cobran algunas estaciones de servicio).
Ah, y no olvidemos: en el mediano plazo sigue la hiperinflación.
No creo que cambien las recetas, así que tampoco cambiarán las consecuencias.
Lo lamentable es que, como la escasez de energía, también era previsible. Y que no hagan nada: ¿porque no saben, o porque no quieren?
¿prefieren mantener el rumbo aunque sepan que adelante hay un iceberg?
¿por qué?
La escasez es fácil de predecir, es una consecuencia lógica del control de precios. Como el mercado negro (que ya existe para el gasoil).
Lamentablemente las cosas siguen por el mismo camino, sin vías de cambio. Así que solo se puede pronosticar más escasez, más mercado negro, más aumentos encubiertos (como la "atención de playa" que cobran algunas estaciones de servicio).
Ah, y no olvidemos: en el mediano plazo sigue la hiperinflación.
No creo que cambien las recetas, así que tampoco cambiarán las consecuencias.
Lo lamentable es que, como la escasez de energía, también era previsible. Y que no hagan nada: ¿porque no saben, o porque no quieren?
¿prefieren mantener el rumbo aunque sepan que adelante hay un iceberg?
¿por qué?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)