Busqué un poquito y hay. Creo que no se puede ser tan insensible como para escuchar este bandoneón sin una lagrimita de emoción.
Si Astor Piazzolla llevó el bandondeón a una cumbre en la composición e interpretación, creo que Dino lo eleva a nuevas cumbres, más altas y a la vez tan cerca.
La nota también está muy buena, pero no tengo tiempo ahora de traducirla.
lunes, 15 de diciembre de 2008
Dino
Pensar que en el año '82 (o por ahí), en uno de los recitales organizados por la revista Humo(r) donde actuaban entre otros Víctor Heredia y el cuarteto Zupay, en Obras, escuché cómo silbaban y le gritaban "borracho" al viejo Dino Saluzzi.
Esos que gritaban tuvieron que callarse, a los pocos minutos de que el duende del bandoneón (perdón Miguel Simón) empezara a tocar. A partir de ahí pareció una misa.
Si mal no recuerdo, fue ovacionado de pie y, si mal no recuerdo, fue tal la insistencia por un bis que la organización tuvo que acceder (no era habitual).
La cuestión es que hoy leo esto, y me acuerdo de esos tontos que silbaron a un viejo que podía tener alguna copas de más pero no le erraba a un botón y hacía respirar el fueye como ninguno. Y sigue, con más de 70 años.
Para el que no sabe inglés traduzco un par de párrafos.
"¿Qué es la belleza? ¿Qué significa sentir, recordar, reír o llorar? ¿Cómo puede la música a la vez ser creada de antemano y ser recreada cada segundo? ¿Es la música una conexión directa al infinito, a nuestra verdadera raíz de ser, tal que podemos ver el alma del músico? Estas y muchas, muchas más preguntas provoca Ojos Negros, la asombrosa grabación del bandoneonista Dino Saluzzi y la celista Anja Lechner"
[...]
[La música de Saluzzi], en este punto, trasciende el tango. La interpretación resultante está más allá de las categorías y puede describirse mejor como no jazz, no clásico, no tango, y no folclore. Sea lo que sea (y Saluzzi diría: "yo toco música"), su impacto emocional deriva de una intimidad delicada que emerge de la profundidad y respiración de la música, incluyendo el sonido de Saluzzi presionando las teclas del bandoneón. Lechner, como cointérprete, se ha enchufado en la capacidad de Saluzzi para comunicarse directamente con el oyente. Nos hablan, o mejor, acertamos a oír una conversación musical con todos los artificios borrados de un plumazo, y lo que queda es de sus corazones a los nuestros."
[...]
"Combine todo esto con un sentido del ritmo o pulso que es tan refinado para hacer que la música dance juguetonamente, creando tan fuerte sensación de respiración que usted podría dejar de respirar."
Esos que gritaban tuvieron que callarse, a los pocos minutos de que el duende del bandoneón (perdón Miguel Simón) empezara a tocar. A partir de ahí pareció una misa.
Si mal no recuerdo, fue ovacionado de pie y, si mal no recuerdo, fue tal la insistencia por un bis que la organización tuvo que acceder (no era habitual).
La cuestión es que hoy leo esto, y me acuerdo de esos tontos que silbaron a un viejo que podía tener alguna copas de más pero no le erraba a un botón y hacía respirar el fueye como ninguno. Y sigue, con más de 70 años.
Para el que no sabe inglés traduzco un par de párrafos.
"¿Qué es la belleza? ¿Qué significa sentir, recordar, reír o llorar? ¿Cómo puede la música a la vez ser creada de antemano y ser recreada cada segundo? ¿Es la música una conexión directa al infinito, a nuestra verdadera raíz de ser, tal que podemos ver el alma del músico? Estas y muchas, muchas más preguntas provoca Ojos Negros, la asombrosa grabación del bandoneonista Dino Saluzzi y la celista Anja Lechner"
[...]
[La música de Saluzzi], en este punto, trasciende el tango. La interpretación resultante está más allá de las categorías y puede describirse mejor como no jazz, no clásico, no tango, y no folclore. Sea lo que sea (y Saluzzi diría: "yo toco música"), su impacto emocional deriva de una intimidad delicada que emerge de la profundidad y respiración de la música, incluyendo el sonido de Saluzzi presionando las teclas del bandoneón. Lechner, como cointérprete, se ha enchufado en la capacidad de Saluzzi para comunicarse directamente con el oyente. Nos hablan, o mejor, acertamos a oír una conversación musical con todos los artificios borrados de un plumazo, y lo que queda es de sus corazones a los nuestros."
[...]
"Combine todo esto con un sentido del ritmo o pulso que es tan refinado para hacer que la música dance juguetonamente, creando tan fuerte sensación de respiración que usted podría dejar de respirar."
jueves, 4 de diciembre de 2008
Modelos
Desde hace un tiempo me están dando vueltas en la cabeza los dos modelos macroeconómicos básicos: el ortodoxo y el keynesiano. Hay otros, neoliberales, neokeynesianos, monetaristas, lo que sea; pero esos son los básicos.
Mi impresión es que ambos funcionan hasta cierto punto, pero también son en cierta medida utópicos. En la realidad es muy probable que terminen en crisis.
Una economía totalmente liberal es, en teoría, perfecta. El problema de la libertad absoluta es que, como ni los recursos ni el mercado son infinitos ni perfectos, se convierte en la ley de la selva: en la guerra por el mercado todo vale. Los principales enemigos del liberalismo parecen ser la falta de controles y la corrupción; sus efectos, la desigualdad y la falta de competitividad.
Una economía intervencionista también puede ser, en teoría, perfecta. Requiere un estado fuerte que sostenga la demanda, con buen control del déficit. Los problemas son más difusos, pero la experiencia muestra que tanto el déficit como la inflación tienden a descontrolarse. Los principales enemigos, tal vez, sean la ineficiencia, el clientelismo, el abuso de poder, otra vez la corrupción.
La corrupción, en realidad, es un enemigo de cualquier política. Hace que nada sea previsible, ni eficiente, ni competitivo; destruye la igualdad de oportunidades, la moral, y el futuro. No es el único mal, pero sus efectos son devastadores.
Si uno se toma el trabajo de graficar el índice de corrupción versus el PBI por cápita, si bien la correlación no es perfecta (hay países petroleros de gran PBI y mucha corrupción, por ejemplo, con una distribución de riqueza muy desigual) la relación se hace evidente.
miércoles, 3 de diciembre de 2008
Indices
Me acaba de llegar el informe del indicador Líder de la Universidad Di Tella (un indicador líder es un indicador que se adelanta a otro, permitiendo hacer proyecciones con alto grado de probabilidad).
Bueno, lo que dice ese índice es que habrá recesión en la primera mitad de 2009.
Nada nuevo para nosotros, pero este indicador da más confiabilidad al pronóstico.
¿Es imposible evitarlo?
Bueno, no es imposible. Según los datos estadísticos, hay sólo un 99.9% de probabilidad de recesión; es decir, tenemos un 0.1% a nuestro favor.
Aún ese 0.1% puede ser mucho, si se hace algo. Lo dudo, pero hay que tener esperanza.
En cuanto a la recesión mundial, no tengo ningún indicador líder de eso, pero confío en que los países desarrollados respondan rápido y se revierta la situación en menos de un año. ¿Demasiado optimista? Veremos.
Bueno, lo que dice ese índice es que habrá recesión en la primera mitad de 2009.
Nada nuevo para nosotros, pero este indicador da más confiabilidad al pronóstico.
¿Es imposible evitarlo?
Bueno, no es imposible. Según los datos estadísticos, hay sólo un 99.9% de probabilidad de recesión; es decir, tenemos un 0.1% a nuestro favor.
Aún ese 0.1% puede ser mucho, si se hace algo. Lo dudo, pero hay que tener esperanza.
En cuanto a la recesión mundial, no tengo ningún indicador líder de eso, pero confío en que los países desarrollados respondan rápido y se revierta la situación en menos de un año. ¿Demasiado optimista? Veremos.
martes, 21 de octubre de 2008
Chorra, vos, tu vieja y tu papá...
Para variar, otra vez el gobierno nos va a meter la mano en el bolsillo.
Más de uno recordará que muchos economistas se preguntaban cómo iba a hacer el gobierno para pagarle al BM, cumplir con los vencimientos del 2009 y evitar que se dispare el dólar sin que bajen las reservas más de lo aconsejable, y peor aún en un entorno de commodities bajos y posibles déficits.
Bueno, aquí está el brillante plan: usar el dinero de los futuros jubilados.
Es decir, y con la excusa de que los fondos en poder de las AFJP esta vez han caído (como si no estuvieran obligadas por el gobierno a invertir en bonos argentinos en caída libre, cuando no es default), van a sacarnos el dinero del bolsillo, usarlo a discreción, y cuando llegue el momento de devolverlo seguramente será como en la época de las jubilaciones del estado: años de trámites para cobrar, y si tenés la suerte de que salga la jubilación antes que el entierro, horas de cola por dos miserables pesos.
O sea: hasta ahora vienen echando mano de una buena parte de la plata de los jubilados (con el recurso de obligar a las AFJP a invertir más del 50% en títulos argentinos). Pero eso fue hasta ahora; de aquí en más, van a disponer del 100%.
Y uno que creía que no había más que robar...
Más de uno recordará que muchos economistas se preguntaban cómo iba a hacer el gobierno para pagarle al BM, cumplir con los vencimientos del 2009 y evitar que se dispare el dólar sin que bajen las reservas más de lo aconsejable, y peor aún en un entorno de commodities bajos y posibles déficits.
Bueno, aquí está el brillante plan: usar el dinero de los futuros jubilados.
Es decir, y con la excusa de que los fondos en poder de las AFJP esta vez han caído (como si no estuvieran obligadas por el gobierno a invertir en bonos argentinos en caída libre, cuando no es default), van a sacarnos el dinero del bolsillo, usarlo a discreción, y cuando llegue el momento de devolverlo seguramente será como en la época de las jubilaciones del estado: años de trámites para cobrar, y si tenés la suerte de que salga la jubilación antes que el entierro, horas de cola por dos miserables pesos.
O sea: hasta ahora vienen echando mano de una buena parte de la plata de los jubilados (con el recurso de obligar a las AFJP a invertir más del 50% en títulos argentinos). Pero eso fue hasta ahora; de aquí en más, van a disponer del 100%.
Y uno que creía que no había más que robar...
miércoles, 8 de octubre de 2008
Redondo redondo
No es posible estar en la tribuna sin emoción. Estar ahí.
¿Qué hace la mística ricotera? ¿El Indio? ¿Las bandas? ¿Los ritos? Si fuera tan claro no sería "mística".
Pero creo que ser parte de algo más grande que uno, de algo que superó, incluso, a quienes le dieron origen, tiene algo que ver.
Entre los fans, "yo estuve ahí" es una frase que obliga al respeto.
Se puede ser fan, del palo, mil cosas. Pero ser redondo es otra cosa.
Y, como el brevet de piloto: nunca vence.
¿Qué hace la mística ricotera? ¿El Indio? ¿Las bandas? ¿Los ritos? Si fuera tan claro no sería "mística".
Pero creo que ser parte de algo más grande que uno, de algo que superó, incluso, a quienes le dieron origen, tiene algo que ver.
Entre los fans, "yo estuve ahí" es una frase que obliga al respeto.
Se puede ser fan, del palo, mil cosas. Pero ser redondo es otra cosa.
Y, como el brevet de piloto: nunca vence.
sábado, 4 de octubre de 2008
El país del oro
Si tuviera tiempo, me gustaría programar una especie de juego de PC estilo "Los Sims". La idea del juego sería gobernar un país hipotético, que podríamos llamar Aurentina; hacer de presidente, o de algún ministro (hasta podría ser multijugador). En la época del DOS y las pantallas "sólo texto" había un juego muy simple programado en Basic, donde uno hacía de Rey de un reino imaginario. Sencillo pero divertido; ahora quisiera algo más elaborado.
Aurentina sería un país que tiene de todo, y todo significa exactamente eso. Incluyendo a los aurentinos.
El problema con los aurentinos es cultural: básicamente les gusta la plata fácil y sienten alergia por el trabajo. También les gusta opinar, pero a los efectos del juego eso no influye mucho (sí influye el ánimo, pero eso no dependería directamente de las opiniones sino de sus características culturales: se las saben todas pero son ciclotímicos, triunfalistas, y con tendencia a ver el lado malo de las cosas).
Los gobernantes, lamentablemente, también serían aurentinos; esto significa que les gusta tener más que trabajar, y como cuando más tienen más quieren, todo gobernante (tarde o temprano) busca perpetuarse en el poder. Por lo tanto, las medidas de gobierno son orientadas a buscar el voto (o sea el bienestar inmediato) antes que el bienestar a largo plazo.
La consecuencia directa es que en Aurentina sólo se piensa en el corto plazo; el mediano plazo, cuando se considera, se considera largo. En Aurentina nadie cree que se pueda prever lo que los países reales llaman "largo plazo", y, como en una profecía autocumplida, el largo plazo es imprevisible: los ciclos económicos duran a lo sumo dos gobiernos. Es decir, si a uno le va bien, al que le sigue le irá mal.
La idea del juego es, por primera vez en la historia, poner un gobernante (el jugador) que no sea aurentino. Y ver cómo le va.
Aurentina sería un país que tiene de todo, y todo significa exactamente eso. Incluyendo a los aurentinos.
El problema con los aurentinos es cultural: básicamente les gusta la plata fácil y sienten alergia por el trabajo. También les gusta opinar, pero a los efectos del juego eso no influye mucho (sí influye el ánimo, pero eso no dependería directamente de las opiniones sino de sus características culturales: se las saben todas pero son ciclotímicos, triunfalistas, y con tendencia a ver el lado malo de las cosas).
Los gobernantes, lamentablemente, también serían aurentinos; esto significa que les gusta tener más que trabajar, y como cuando más tienen más quieren, todo gobernante (tarde o temprano) busca perpetuarse en el poder. Por lo tanto, las medidas de gobierno son orientadas a buscar el voto (o sea el bienestar inmediato) antes que el bienestar a largo plazo.
La consecuencia directa es que en Aurentina sólo se piensa en el corto plazo; el mediano plazo, cuando se considera, se considera largo. En Aurentina nadie cree que se pueda prever lo que los países reales llaman "largo plazo", y, como en una profecía autocumplida, el largo plazo es imprevisible: los ciclos económicos duran a lo sumo dos gobiernos. Es decir, si a uno le va bien, al que le sigue le irá mal.
La idea del juego es, por primera vez en la historia, poner un gobernante (el jugador) que no sea aurentino. Y ver cómo le va.
domingo, 28 de septiembre de 2008
Siempre que llovió paró
Bueno, si algo no le falta a CK es culo. Así, sin eufemismos.
¿Por qué digo eso? Es muy probable que todo este bolonqui mundial desatado por las caídas financieras no sólo no nos afecten mucho, sino que hasta nos beneficien.
Más noticias en unos pocos meses, pero eso, sumado a la desaceleración de la economía en Argentina (que, como había dicho hace un tiempo, se veía venir) y (al fin) que el gobierno afloje un poco con los congelamientos de tarifas, dan una perspectiva bastante mejor que hace un mes.
Los puntos sobre los que todavía hay que trabajar: contención salarial, sinceramiento de índices (índices inventados que en han gran medida han contribuído a desatar la espiral inflacionaria y afectan negativamente las negociaciones salariales, provocando aumentos mayores a la inflación + productividad), y el tema energía que sigue sin ni siquiera conatos de solución a mediano y largo plazo.
Si me olvido alguno, disculpen: es domingo.
¿Por qué digo eso? Es muy probable que todo este bolonqui mundial desatado por las caídas financieras no sólo no nos afecten mucho, sino que hasta nos beneficien.
Más noticias en unos pocos meses, pero eso, sumado a la desaceleración de la economía en Argentina (que, como había dicho hace un tiempo, se veía venir) y (al fin) que el gobierno afloje un poco con los congelamientos de tarifas, dan una perspectiva bastante mejor que hace un mes.
Los puntos sobre los que todavía hay que trabajar: contención salarial, sinceramiento de índices (índices inventados que en han gran medida han contribuído a desatar la espiral inflacionaria y afectan negativamente las negociaciones salariales, provocando aumentos mayores a la inflación + productividad), y el tema energía que sigue sin ni siquiera conatos de solución a mediano y largo plazo.
Si me olvido alguno, disculpen: es domingo.
miércoles, 24 de septiembre de 2008
Blanco y negro
Me puse a releer alguna que otra cosa que escribí por acá. Y veo que está todo teñido de un color más bien oscuro, de bajón, bah.
Tendría que ser un poco más optimista... probemos, a ver qué pasa.
Boca ganó con los pibes, "somos" finalistas de la Davis, "trajimos" un par de medallas de oro de Beijing. No está mal por el lado del deporte.
Borges cada día escribe mejor, Gardel cada día canta mejor y ahora los capitales ahorran en cuadros (porque de acciones ni hablar, ¿no?). Bueno, por el lado de la cultura tampoco estamos mal.
Mañana hablo de economía.
Tendría que ser un poco más optimista... probemos, a ver qué pasa.
Boca ganó con los pibes, "somos" finalistas de la Davis, "trajimos" un par de medallas de oro de Beijing. No está mal por el lado del deporte.
Borges cada día escribe mejor, Gardel cada día canta mejor y ahora los capitales ahorran en cuadros (porque de acciones ni hablar, ¿no?). Bueno, por el lado de la cultura tampoco estamos mal.
Mañana hablo de economía.
sábado, 20 de septiembre de 2008
El que depositó un dólar recibirá un dólar
¿Presidente Eduardo Duhalde (Argentina), 2002? No. Presidente George Bush, USA, 2008.
Aunque parezca gracioso, eso es lo que dijo ayer: lo vi por televisión. Raro que no haya sido tapa de Página/12... seguro que se lo perdieron.
Por lo visto con AIG no quisieron un segundo Lehman. ¿Está bien o está mal? Desde el punto de vista liberal, las empresas deberían ser libradas a su suerte; por otro lado, ¿para qué está el estado?. El mayor error de la administración Bush es haber actuado tarde; el liberalismo sin controles no se diferencia mucho de la anarquía.
¿Esto significa que el capitalismo es malo? Ni el capitalismo ni el comunismo son malos: el problema es que son idealismos, utopías más que ideologías (también el socialismo). La única forma de evitar que una utopía termine en el caos es usar los mecanismos de regulación adecuados. En el capitalismo, el poder político debe evitar el despotismo económico porque el exceso de desigualdad que se generaría terminaría desatando el caos social. Quizás el problema es, entonces, cómo ser justo y cómo no ser tirano.
Aunque parezca gracioso, eso es lo que dijo ayer: lo vi por televisión. Raro que no haya sido tapa de Página/12... seguro que se lo perdieron.
Por lo visto con AIG no quisieron un segundo Lehman. ¿Está bien o está mal? Desde el punto de vista liberal, las empresas deberían ser libradas a su suerte; por otro lado, ¿para qué está el estado?. El mayor error de la administración Bush es haber actuado tarde; el liberalismo sin controles no se diferencia mucho de la anarquía.
¿Esto significa que el capitalismo es malo? Ni el capitalismo ni el comunismo son malos: el problema es que son idealismos, utopías más que ideologías (también el socialismo). La única forma de evitar que una utopía termine en el caos es usar los mecanismos de regulación adecuados. En el capitalismo, el poder político debe evitar el despotismo económico porque el exceso de desigualdad que se generaría terminaría desatando el caos social. Quizás el problema es, entonces, cómo ser justo y cómo no ser tirano.
lunes, 8 de septiembre de 2008
Política, economía y sociedad
Últimamente estoy escribiendo mucho sobre economía. Es que es lo más fácil.
Este gobierno no ha tomado muchas medidas económicas: en realidad ha usado la economía para tomar muchas medidas políticas, es decir, lo económico está, todo el tiempo, ajustado por lo político.
La verdad es que eso no está mal, porque si no la economía sería la dueña y señora. ¿Y no lo es? No; la política es la dueña de la economía.
En condiciones normales (es decir, ideales), la política debería controlar a la economía para que la sociedad crezca, evolucione, mejore. En condiciones anormales (es decir, a lo que estamos acostumbrados), puede pasar cualquier cosa: que la economía derrumbe a un presidente, que la política viva de la economía y destruya a la sociedad, cualquier cosa.
Un país está mejor cuando crece no sólo en lo económico, sino también en lo político y en lo social. El crecimiento económico solamente, a costas del resto, termina mal.
No lo digo yo, lo dice la historia.
Este gobierno no ha tomado muchas medidas económicas: en realidad ha usado la economía para tomar muchas medidas políticas, es decir, lo económico está, todo el tiempo, ajustado por lo político.
La verdad es que eso no está mal, porque si no la economía sería la dueña y señora. ¿Y no lo es? No; la política es la dueña de la economía.
En condiciones normales (es decir, ideales), la política debería controlar a la economía para que la sociedad crezca, evolucione, mejore. En condiciones anormales (es decir, a lo que estamos acostumbrados), puede pasar cualquier cosa: que la economía derrumbe a un presidente, que la política viva de la economía y destruya a la sociedad, cualquier cosa.
Un país está mejor cuando crece no sólo en lo económico, sino también en lo político y en lo social. El crecimiento económico solamente, a costas del resto, termina mal.
No lo digo yo, lo dice la historia.
Poniendo estaba la gansa
Lo del pago al club de París no era tan previsible, y pasado el primer cimbronazo la opinión de los economistas no parece tan buena. La opinión generalizada es: (1) se bajan las reservas justo cuando hacan falta para pagar grandes vencimientos en 2009/10, (2) se paga una deuda vencida, está bien, pero también se pagaría una parte que no es necesario pagar ahora, (3) encima se quiere cancelar una deuda al 5% cuando en todo caso sería mejor cancelar la que tenemos con Venezuela al 15%, (4) la baja de las reservas debido a esto y a los pagos del 2009/10 (a menos que hagamos otro default) hace prever dificultades para controlar al dólar (cuyo valor si se considera la masa monetaria y según el escenario debería andar alrededor de los 4$ a mediados del 2009).
Rumores hay de que esto se hace por dos cosas: para que no nos audite el FMI (que no sería tan malo pero lo del INDEC no pasa) y para que Francia ponga la plata del tren bala (mientras esté la deuda vencida no nos prestan nada).
En resumen, siguen apareciendo elementos de incertidumbre, mentira y gasto. O sea que cada vez es más difícil pronosticar algo acá, no lo que va a ir mal pero sí lo que puede ir bien.
El otro día me preguntaban en qué invertir. Si uno tiene dólares, pierde plata cada día que el BCRA; si tiene pesos, corre el riesgo de debacle en menos de un año... Los commodities ahora se están quedando y hasta bajando (si siguen así mis predicciones para el petróleo seguirán cumpliéndose).
Los viejos dicen que lo único que se salva en la crisis son los inmuebles. Y un ex jefe decía que en época de mala es mejor ser deudor que acreedor. Mal no le fue.
Rumores hay de que esto se hace por dos cosas: para que no nos audite el FMI (que no sería tan malo pero lo del INDEC no pasa) y para que Francia ponga la plata del tren bala (mientras esté la deuda vencida no nos prestan nada).
En resumen, siguen apareciendo elementos de incertidumbre, mentira y gasto. O sea que cada vez es más difícil pronosticar algo acá, no lo que va a ir mal pero sí lo que puede ir bien.
El otro día me preguntaban en qué invertir. Si uno tiene dólares, pierde plata cada día que el BCRA; si tiene pesos, corre el riesgo de debacle en menos de un año... Los commodities ahora se están quedando y hasta bajando (si siguen así mis predicciones para el petróleo seguirán cumpliéndose).
Los viejos dicen que lo único que se salva en la crisis son los inmuebles. Y un ex jefe decía que en época de mala es mejor ser deudor que acreedor. Mal no le fue.
miércoles, 27 de agosto de 2008
Como galleta en el agua
Para juntar todo el autobombo en un día: el viernes pasado estuve viendo algunos indicadores que muestran que la inflación se está desacelerando, aunque todavía dan un 30% de pronóstico y un 25% actual (personalmente, calculo que la actual anda en un 22%, y si llega al 30% será por la famosa profecía autocumplida). En resumen, que se venía un desacelere ya lo había comentado en junio, aunque justo es decir que muchos economistas decían más o menos lo mismo, con pequeñas diferencias en las causas consideradas.
El problema es que el gobierno está haciendo todo lo posible para acelerar todo de nuevo. Volviendo a la imagen anterior, cuando uno tiene un iceberg adelante lo peor que puede hacer es acelerar...
El problema es que el gobierno está haciendo todo lo posible para acelerar todo de nuevo. Volviendo a la imagen anterior, cuando uno tiene un iceberg adelante lo peor que puede hacer es acelerar...
Apócrifos
Hoy le llegó a mi señora un mail con un nostálgico/humorístico texto atribuido a Galeano. El texto estaba bueno, pero como a esta altura sospecho de todo, investigué un poco y encontré el original del uruguayo Marciano Durán (el apócrifo que circula por la red está un poco mejor - sobre todo porque le corta el final y lo deja a la imaginación: nunca me gustó que te expliquen la metáfora).
Es sobradamente conocido el poema Instantes, falsa e injustamente atribuido a Borges, quien nunca hubiera escrito nada tan malo. De paso, JLB dijo en una nota a Braceli (publicado en el libro Borges y Bioy): "¿Si volviera a vivir? Bueno... volvería a hacer las cosas que hice, porque uno es como es, ¿no?", lo que suena mucho más a JLB. Según investigaciones, el texto fue escrito por N.Sein o por I.Almeida.
Otro caso conocido es el apócrifo La Marioneta, de J.Welch, atribuido a García Márquez, quien nunca fue tan cursi.
Me pregunto: ¿por qué alguna gente toma un texto de un escritor más o menos ignoto, lo retoca, lo firma con el nombre de algún famoso tipo Borges, García Márquez o Galeano y lo desparrama por la web? Flaco favor le han hecho a tan ilustres plumas... ¿O son los propios ignotos remedos de escritor, quienes no pudiendo ganar su fama toman prestada la de otros?
¿Les gusta joder a los escritores? ¿Les gusta joder a los lectores? ¿Tienen algún oscuro interés en que alguien diga "mirá qué bueno está esto", y como dudan de la calidad del texto (pero no del cholulaje de los lectores) lo presentan como fruto de una pluma respetable?
¿O será como decía Einstein, "dos cosas hay infinitas, la estupidez humana y el universo, y de la segunda no estoy tan seguro"?
¿Lo habrá dicho Einstein, eso?
PD: ya que estamos en tema, les recomiendo "Inventando a Gabo", la increíble historia de Nahuel Maciel, sus reportajes a escritores ilustres y su libro "prologado por Galeano"... y quemado ante escribano público :-)
Es sobradamente conocido el poema Instantes, falsa e injustamente atribuido a Borges, quien nunca hubiera escrito nada tan malo. De paso, JLB dijo en una nota a Braceli (publicado en el libro Borges y Bioy): "¿Si volviera a vivir? Bueno... volvería a hacer las cosas que hice, porque uno es como es, ¿no?", lo que suena mucho más a JLB. Según investigaciones, el texto fue escrito por N.Sein o por I.Almeida.
Otro caso conocido es el apócrifo La Marioneta, de J.Welch, atribuido a García Márquez, quien nunca fue tan cursi.
Me pregunto: ¿por qué alguna gente toma un texto de un escritor más o menos ignoto, lo retoca, lo firma con el nombre de algún famoso tipo Borges, García Márquez o Galeano y lo desparrama por la web? Flaco favor le han hecho a tan ilustres plumas... ¿O son los propios ignotos remedos de escritor, quienes no pudiendo ganar su fama toman prestada la de otros?
¿Les gusta joder a los escritores? ¿Les gusta joder a los lectores? ¿Tienen algún oscuro interés en que alguien diga "mirá qué bueno está esto", y como dudan de la calidad del texto (pero no del cholulaje de los lectores) lo presentan como fruto de una pluma respetable?
¿O será como decía Einstein, "dos cosas hay infinitas, la estupidez humana y el universo, y de la segunda no estoy tan seguro"?
¿Lo habrá dicho Einstein, eso?
PD: ya que estamos en tema, les recomiendo "Inventando a Gabo", la increíble historia de Nahuel Maciel, sus reportajes a escritores ilustres y su libro "prologado por Galeano"... y quemado ante escribano público :-)
Iceberg
Por un lado me llena de orgullo que el FMI haya usado este mes la misma imagen del iceberg que usé aquí allá por marzo. Digamos que estoy casi 6 meses adelantado a los que saben de economía mucho más que yo ;-)
Por el otro, me llena de tristeza que los bochos del ministerio de economía (y de casa de Gobierno, o tal vez a causa de casa de Gobierno) sean tan lentos para reaccionar, entendiendo por reacción, claro, algo distinto de negar la realidad.
Claro, los indicadores no dan nada mal, especialmente si uno usa todos los del INDEC. Si se usan indicadores más reales, las cosas no están tan mal tampoco, el problema es el rumbo.
Para los que dudan: hay muchas formas de "cruzar" indicadores para estimar cuando alguno está "dibujado". El IPC (índice de precios al consumidor) se puede estimar de muchas formas, por ejemplo usando datos de recaudación, aduanas, PBI y alguna estimación de disminución real de la evasión (¿o alguien piensa que la base de recaudación está aumentando un 34% anual?). También se puede estimar en base al IVA, al impuesto al cheque, de mil maneras. Es más, se puede hacer un modelo de redes neuronales que detecte cuál es el valor "dibujado" y lo calcule - eso se llama "Sensor Validation" en técnicas de redes neuronales.
El problema es si se dibujan muchos índices, y se dejan de calcular otros. Ahora el gobierno se enoja con el BCRA, porque dijo un par de cosas que no le gustaron... Nada nuevo.
Por el otro, me llena de tristeza que los bochos del ministerio de economía (y de casa de Gobierno, o tal vez a causa de casa de Gobierno) sean tan lentos para reaccionar, entendiendo por reacción, claro, algo distinto de negar la realidad.
Claro, los indicadores no dan nada mal, especialmente si uno usa todos los del INDEC. Si se usan indicadores más reales, las cosas no están tan mal tampoco, el problema es el rumbo.
Para los que dudan: hay muchas formas de "cruzar" indicadores para estimar cuando alguno está "dibujado". El IPC (índice de precios al consumidor) se puede estimar de muchas formas, por ejemplo usando datos de recaudación, aduanas, PBI y alguna estimación de disminución real de la evasión (¿o alguien piensa que la base de recaudación está aumentando un 34% anual?). También se puede estimar en base al IVA, al impuesto al cheque, de mil maneras. Es más, se puede hacer un modelo de redes neuronales que detecte cuál es el valor "dibujado" y lo calcule - eso se llama "Sensor Validation" en técnicas de redes neuronales.
El problema es si se dibujan muchos índices, y se dejan de calcular otros. Ahora el gobierno se enoja con el BCRA, porque dijo un par de cosas que no le gustaron... Nada nuevo.
martes, 5 de agosto de 2008
De paso
Hace rato que no paso, así que vamos a dejar algo como para no ser tan abandonado, che, vamos.
Lo del campo a esta altura se ¿resolvió?. Lo de la nafta tampoco. Bueno, ahora van a dejar que suba un poco la luz. Aerolíneas es ¿Argentina?, y parece que algo del gas también. O sea.
O sea que este país "multicotómico" muestra una realidad distinta, nunca completa, cada vez que se lo mira. Por ejemplo: la inflación del Indec, la del BCRA, la del carrito del supermercado, la de las listas de precios, la de las estrategias para cobrar más sin que figure en la lista (hacer más nafta de alto octanaje y forzar escasez de súper, o cobrar un "derecho de playa" en las estaciones de servicio).
Como decíamos hace un tiempo, hay que sincerar las variables, nada mejor que empezar de a poco. Bien.
Lo de Cobos fue ejemplar (cada uno dirá si buen ejemplo o mal ejemplo). Pero también tiene de ambos: debilitar el poder central (bueno, mal no le viene que haya oposición, aunque sea de adentro), y por otra parte no avalar una ¿solución? que no tenga un mínimo de consenso. El que dice que el vicepresidente está para apoyar al Ejecutivo en caso de empate tiene miras muy cortas, habida cuenta del rol del Congreso. Es más, si fuera así, ¿para qué hacer que vote el vice? Personalmente, creo que lo mejor que podía hacer Cobos por el Ejecutivo es lo que hizo. Pero cada argento piensa distinto.
Por lo demás, qué pena no aprovechar (en el buen sentido) una crisis mundial y haber desperdiciado el pico de los commodities (yo soy de los que creen que este año no van a subir mucho más, ya lo comenté antes aquí). Si tenemos suerte y el petróleo baja un poco más estoy a tiempo de que se cumpla mi proyección y pueda mirar de arriba a los demás un rato (hasta que me equivoque, como corresponde).
Ah, bueno. Demasiado para un "vi luz y entré".
Lo del campo a esta altura se ¿resolvió?. Lo de la nafta tampoco. Bueno, ahora van a dejar que suba un poco la luz. Aerolíneas es ¿Argentina?, y parece que algo del gas también. O sea.
O sea que este país "multicotómico" muestra una realidad distinta, nunca completa, cada vez que se lo mira. Por ejemplo: la inflación del Indec, la del BCRA, la del carrito del supermercado, la de las listas de precios, la de las estrategias para cobrar más sin que figure en la lista (hacer más nafta de alto octanaje y forzar escasez de súper, o cobrar un "derecho de playa" en las estaciones de servicio).
Como decíamos hace un tiempo, hay que sincerar las variables, nada mejor que empezar de a poco. Bien.
Lo de Cobos fue ejemplar (cada uno dirá si buen ejemplo o mal ejemplo). Pero también tiene de ambos: debilitar el poder central (bueno, mal no le viene que haya oposición, aunque sea de adentro), y por otra parte no avalar una ¿solución? que no tenga un mínimo de consenso. El que dice que el vicepresidente está para apoyar al Ejecutivo en caso de empate tiene miras muy cortas, habida cuenta del rol del Congreso. Es más, si fuera así, ¿para qué hacer que vote el vice? Personalmente, creo que lo mejor que podía hacer Cobos por el Ejecutivo es lo que hizo. Pero cada argento piensa distinto.
Por lo demás, qué pena no aprovechar (en el buen sentido) una crisis mundial y haber desperdiciado el pico de los commodities (yo soy de los que creen que este año no van a subir mucho más, ya lo comenté antes aquí). Si tenemos suerte y el petróleo baja un poco más estoy a tiempo de que se cumpla mi proyección y pueda mirar de arriba a los demás un rato (hasta que me equivoque, como corresponde).
Ah, bueno. Demasiado para un "vi luz y entré".
jueves, 19 de junio de 2008
Frio - y consecuencias inesperadas
Además de los fríos invernales parece venirse un enfriamiento de la economía. Parece que la culpa la tendría el conflicto con el agro, dicen muchos economistas (aunque hace menos de dos semanas otros decían que el enfriamiento era inevitable, consecuencia de la inflación).
Lo que yo pienso es que este largo conflicto (que como bien dice Santiago Kovadloff no es económico ni político) termine por tener consecuencias beneficiosas no buscadas por las partes. Como un enfriamiento de la economía y un desacelere de la inflación.
Si además el gobierno hace algo por frenar el gasto público, no sería raro que la perspectiva a mediano plazo sea menos oscura de lo que se veía hace unos días. Pero es necesario cuanto antes ganar previsibilidad.
A largo plazo, vamos, vivimos en Argentina... ¿quién piensa en el largo plazo?
A propósito, lo que mencionaba el otro día con respecto a los indicadores dibujados unos y escondidos otros... La Nación sacó una nota al respecto.
Lo que yo pienso es que este largo conflicto (que como bien dice Santiago Kovadloff no es económico ni político) termine por tener consecuencias beneficiosas no buscadas por las partes. Como un enfriamiento de la economía y un desacelere de la inflación.
Si además el gobierno hace algo por frenar el gasto público, no sería raro que la perspectiva a mediano plazo sea menos oscura de lo que se veía hace unos días. Pero es necesario cuanto antes ganar previsibilidad.
A largo plazo, vamos, vivimos en Argentina... ¿quién piensa en el largo plazo?
A propósito, lo que mencionaba el otro día con respecto a los indicadores dibujados unos y escondidos otros... La Nación sacó una nota al respecto.
miércoles, 14 de mayo de 2008
Verborragia
Hoy estoy prolífico, pero los aciertos de los últimos días me han puesto dulce... :-)
Hace unos días me mostraban un diccionario de 1919 donde decía con respecto a la Argentina (textual): "Todo hace creer que la R.A. está llamada a rivalizar en su día con los EE.UU. de América del Norte, tanto por la riqueza y extensión de su suelo como por la actividad de sus habitantes y el desarrollo e importancia de su industria y comercio, cuyo progreso no puede ser más visible".
Algunas (pocas) de las muchas cosas que uno (yo) piensa cuando lee esto...
- La inversión en investigación y desarrollo en Argentina es del 0,09% del PBI (4 veces menos que Brasil, 18 veces menos que USA, etc.). Sin investigación y desarrollo (mi humilde parecer) no hay crecimiento sostenible.
- No existen planes a mediano plazo; el tema de la energía y combustibles es un ejemplo. Se sabía en 2006 que la oferta de energía se igualaba con la demanda en 2008 (o 2009 con muchas lluvias), pero no se hicieron inversiones en energía hasta último momento (y además insuficientes). En biocombustibles nos quedamos afuera del acuerdo USA-Brasil, cuando somos el tercer productor mundial de soja y aceite de soja (después de ellos), y el mayor exportador mundial.
- Según al menos un par de econometristas, en *todas* las crisis argentinas hubo dos temas que se repitieron: mala situación internacional y exceso de (mal)gasto público (sí, yo creo que hay gasto "bueno": la inversión en infraestructura, en educación, en investigación, etc.). El gasto público aumenta todos los años y viene cada vez peor, es del 32% en 2007 (cada vez que el gasto público superó el 25% del PBI hubo crisis a más tardar en 2 años).
- Para tomar las medidas adecuadas hay que poder hacer prospectiva, para poder hacer prospectiva hay que tener datos objetivos confiables. ¿Los del INDEC?
- La recaudación aumenta, pero gran parte se va en pago de intereses de deuda (no, no la habíamos pagado toda, y además hemos creado nueva deuda del 2002 a esta parte: más de 6500 MUSD sólo en 2007). A principios de este año la deuda ya estaba en 145000 millones de USD, y eso que el CER (que se usa para actualizar una buena parte de la deuda) se basa en el IPC del INDEC...
- La tasa de crecimiento de Argentina, según varios economistas, es demasiado alta; estos tipos vienen recomendando (desde hace rato) "enfriar" la economía entre otras cosas para evitar un desmadre de la inflación. Como se ve que "alto índice de crecimiento" suena lindo, para "achicar" la inflación se usa el remanido método del control de precios, que desde que tengo memoria terminó con desabastecimiento primero, mercado negro luego, e hiperinflación después.
Si pasamos el 2009 sin crisis, por favor acúsenme de agorero o muéstrenme al mago que puso el país en rumbo...
Hace unos días me mostraban un diccionario de 1919 donde decía con respecto a la Argentina (textual): "Todo hace creer que la R.A. está llamada a rivalizar en su día con los EE.UU. de América del Norte, tanto por la riqueza y extensión de su suelo como por la actividad de sus habitantes y el desarrollo e importancia de su industria y comercio, cuyo progreso no puede ser más visible".
Algunas (pocas) de las muchas cosas que uno (yo) piensa cuando lee esto...
- La inversión en investigación y desarrollo en Argentina es del 0,09% del PBI (4 veces menos que Brasil, 18 veces menos que USA, etc.). Sin investigación y desarrollo (mi humilde parecer) no hay crecimiento sostenible.
- No existen planes a mediano plazo; el tema de la energía y combustibles es un ejemplo. Se sabía en 2006 que la oferta de energía se igualaba con la demanda en 2008 (o 2009 con muchas lluvias), pero no se hicieron inversiones en energía hasta último momento (y además insuficientes). En biocombustibles nos quedamos afuera del acuerdo USA-Brasil, cuando somos el tercer productor mundial de soja y aceite de soja (después de ellos), y el mayor exportador mundial.
- Según al menos un par de econometristas, en *todas* las crisis argentinas hubo dos temas que se repitieron: mala situación internacional y exceso de (mal)gasto público (sí, yo creo que hay gasto "bueno": la inversión en infraestructura, en educación, en investigación, etc.). El gasto público aumenta todos los años y viene cada vez peor, es del 32% en 2007 (cada vez que el gasto público superó el 25% del PBI hubo crisis a más tardar en 2 años).
- Para tomar las medidas adecuadas hay que poder hacer prospectiva, para poder hacer prospectiva hay que tener datos objetivos confiables. ¿Los del INDEC?
- La recaudación aumenta, pero gran parte se va en pago de intereses de deuda (no, no la habíamos pagado toda, y además hemos creado nueva deuda del 2002 a esta parte: más de 6500 MUSD sólo en 2007). A principios de este año la deuda ya estaba en 145000 millones de USD, y eso que el CER (que se usa para actualizar una buena parte de la deuda) se basa en el IPC del INDEC...
- La tasa de crecimiento de Argentina, según varios economistas, es demasiado alta; estos tipos vienen recomendando (desde hace rato) "enfriar" la economía entre otras cosas para evitar un desmadre de la inflación. Como se ve que "alto índice de crecimiento" suena lindo, para "achicar" la inflación se usa el remanido método del control de precios, que desde que tengo memoria terminó con desabastecimiento primero, mercado negro luego, e hiperinflación después.
Si pasamos el 2009 sin crisis, por favor acúsenme de agorero o muéstrenme al mago que puso el país en rumbo...
Petróleo
Hace un tiempo vengo hablando del tema del petróleo. En el 2006 había confeccionado mi propia tablita, donde la perspectiva para el barril WTI (promedio anual) era:
2007: 79 USD/barril
2008: 95
2009: 114
2010: 170, pasando los 200 antes de mitad de año.
Ayer conseguí los datos reales. El promedio de 2007 fue 72 USD/barril (error predicción 7%, no está mal).
En cuanto a 2008, GS estimaba 100... pero acaban de subir la estimación a 110 USD/barril.
De nuevo, no estuve lejos considerando que no tuve en cuenta la depreciación que está sufriendo el dólar (aunque el petróleo se comercia en USD, es posible que el precio se esté viendo influido por la debilitación de esa moneda). Estiman que se pasarán los 200 USD/barril en uno o dos años. De nuevo, no estuve lejos; pero el mérito no es mío sino del que dijo que subiría 20% anual mientras no haya crisis, y 50% en años de crisis (estimado 2010/2011 si no pasa nada raro, cuando se alcance el pico producción vs. consumo).
De hecho cuando comenzó la guerra del golfo, un analista canadiense decía que la causa principal era que Iraq había comenzado a vender su petróleo en euros y no en dólares, lo que podría significar (de extenderse) en un derrumbe de la economía estadounidense. Una opinión que, más allá de la realidad, resulta interesante considerar.
Los efectos globales de estos datos son bastante previsibles. En los años cercanos veremos difundirse cada vez más la aplicación de energías alternativas en los automóviles, el uso del carbón en generación con todos sus efectos negativos, y poco a poco la adopción de sistemas de generación de electricidad basados en combustibles más sustentables. Aparecerán nuevos materiales que no dependan tanto del petróleo (muchos plásticos, cosméticos y medicamentos usan componentes derivados del petróleo y gas) y en el largo plazo las economías basadas en el petróleo tendrán que cambiar o perecer (es bastante obvio quiénes cambiarán y quiénes perecerán: basta distinguir quiénes crean tecnologías y quiénes no). Aumentarán las discusiones sobre la ética de usar alimentos como combustibles, el desmonte para siembre de oleaginosas, y los precios de éstas.
En fin, seguro hay más. Pero más allá de esto, hay efectos a corto plazo sobre la economía local, por ejemplo, si el gobierno insiste en el control de precios y suponiendo que no hubiera crisis en 2009... ¿quién va a pagar la diferencia entre el precio en el surtidor y el costo de producción?
En mi tablita, el país iba a exportar en 2007 el 60% de lo que exportó en 2006 (me quedé MUY corto, da el 25%), e importar 4 veces más hidrocarburos que el año anterior. Con los números actuales y haciendo un poco de prospectiva, en 2010 deberíamos importar el 20% o más del petróleo que consumimos. De nuevo: ¿quién va a pagar la diferencia con un barril a más de 100 euros?
Y no hablemos de perspectivas de exploración, en un país que desalienta las inversiones y con tan poco tiempo para recuperar lo invertido...
2007: 79 USD/barril
2008: 95
2009: 114
2010: 170, pasando los 200 antes de mitad de año.
Ayer conseguí los datos reales. El promedio de 2007 fue 72 USD/barril (error predicción 7%, no está mal).
En cuanto a 2008, GS estimaba 100... pero acaban de subir la estimación a 110 USD/barril.
De nuevo, no estuve lejos considerando que no tuve en cuenta la depreciación que está sufriendo el dólar (aunque el petróleo se comercia en USD, es posible que el precio se esté viendo influido por la debilitación de esa moneda). Estiman que se pasarán los 200 USD/barril en uno o dos años. De nuevo, no estuve lejos; pero el mérito no es mío sino del que dijo que subiría 20% anual mientras no haya crisis, y 50% en años de crisis (estimado 2010/2011 si no pasa nada raro, cuando se alcance el pico producción vs. consumo).
De hecho cuando comenzó la guerra del golfo, un analista canadiense decía que la causa principal era que Iraq había comenzado a vender su petróleo en euros y no en dólares, lo que podría significar (de extenderse) en un derrumbe de la economía estadounidense. Una opinión que, más allá de la realidad, resulta interesante considerar.
Los efectos globales de estos datos son bastante previsibles. En los años cercanos veremos difundirse cada vez más la aplicación de energías alternativas en los automóviles, el uso del carbón en generación con todos sus efectos negativos, y poco a poco la adopción de sistemas de generación de electricidad basados en combustibles más sustentables. Aparecerán nuevos materiales que no dependan tanto del petróleo (muchos plásticos, cosméticos y medicamentos usan componentes derivados del petróleo y gas) y en el largo plazo las economías basadas en el petróleo tendrán que cambiar o perecer (es bastante obvio quiénes cambiarán y quiénes perecerán: basta distinguir quiénes crean tecnologías y quiénes no). Aumentarán las discusiones sobre la ética de usar alimentos como combustibles, el desmonte para siembre de oleaginosas, y los precios de éstas.
En fin, seguro hay más. Pero más allá de esto, hay efectos a corto plazo sobre la economía local, por ejemplo, si el gobierno insiste en el control de precios y suponiendo que no hubiera crisis en 2009... ¿quién va a pagar la diferencia entre el precio en el surtidor y el costo de producción?
En mi tablita, el país iba a exportar en 2007 el 60% de lo que exportó en 2006 (me quedé MUY corto, da el 25%), e importar 4 veces más hidrocarburos que el año anterior. Con los números actuales y haciendo un poco de prospectiva, en 2010 deberíamos importar el 20% o más del petróleo que consumimos. De nuevo: ¿quién va a pagar la diferencia con un barril a más de 100 euros?
Y no hablemos de perspectivas de exploración, en un país que desalienta las inversiones y con tan poco tiempo para recuperar lo invertido...
La realidad y su conocimiento
En una de las listas de correos en que participo se suele hablar de la realidad, de su conocimiento y del error de confundir una cosa con la otra.
Exactamente lo que pasa en la mayoría de los gobiernos. Con mayor o menor éxito, tratan de modificar el conocimiento de la realidad suponiendo que así cambiará, también, la realidad.
No vale la pena detallar, por conocidas, en las manipulaciones que el gobierno K ha hecho en los índices oficiales desde la intervención del INDEC. Pero ahora ya no publicará los índices de precios de San Luis (y posiblemente los de las otras provincias que antes incluía). Claro, dan muy por encima del índice oficial.
Pero la realidad no se ajusta a los requerimientos gubernamentales... Haciendo buen uso del "web archive" (http://www.webarchive.org/, en donde se pueden encontrar páginas web de hace años) tengo que la carne para milanesas, por ejemplo, ha subido un 22% marzo-marzo según datos de ADECUA. Lamentablemente estas entidades son bastante inconsistentes en cuanto a las listas de productos relevadas entre uno y otro año, pero mis propios tickets de supermercado dicen que la leche subió entre 20 y 30%.
Ayer la TV mostraba que las naftas súper ya superaron los 3$. Y he hablado antes de los problemas con los hidrocarburos.
Lamentablemente, el gobierno se ha quedado corto. Les falta esconder a los pobres y a los corruptos, dibujar el PBI y el gasto público, un par de iniciativas más y estaríamos a un paso de ser el mejor país del mundo...
Exactamente lo que pasa en la mayoría de los gobiernos. Con mayor o menor éxito, tratan de modificar el conocimiento de la realidad suponiendo que así cambiará, también, la realidad.
No vale la pena detallar, por conocidas, en las manipulaciones que el gobierno K ha hecho en los índices oficiales desde la intervención del INDEC. Pero ahora ya no publicará los índices de precios de San Luis (y posiblemente los de las otras provincias que antes incluía). Claro, dan muy por encima del índice oficial.
Pero la realidad no se ajusta a los requerimientos gubernamentales... Haciendo buen uso del "web archive" (http://www.webarchive.org/, en donde se pueden encontrar páginas web de hace años) tengo que la carne para milanesas, por ejemplo, ha subido un 22% marzo-marzo según datos de ADECUA. Lamentablemente estas entidades son bastante inconsistentes en cuanto a las listas de productos relevadas entre uno y otro año, pero mis propios tickets de supermercado dicen que la leche subió entre 20 y 30%.
Ayer la TV mostraba que las naftas súper ya superaron los 3$. Y he hablado antes de los problemas con los hidrocarburos.
Lamentablemente, el gobierno se ha quedado corto. Les falta esconder a los pobres y a los corruptos, dibujar el PBI y el gasto público, un par de iniciativas más y estaríamos a un paso de ser el mejor país del mundo...
domingo, 9 de marzo de 2008
Escasez
Bueno, a la escasez de nafta (máximo 30 litros de super, si quiere más pague más y lleve Fangio) se suma la de aceite.
La escasez es fácil de predecir, es una consecuencia lógica del control de precios. Como el mercado negro (que ya existe para el gasoil).
Lamentablemente las cosas siguen por el mismo camino, sin vías de cambio. Así que solo se puede pronosticar más escasez, más mercado negro, más aumentos encubiertos (como la "atención de playa" que cobran algunas estaciones de servicio).
Ah, y no olvidemos: en el mediano plazo sigue la hiperinflación.
No creo que cambien las recetas, así que tampoco cambiarán las consecuencias.
Lo lamentable es que, como la escasez de energía, también era previsible. Y que no hagan nada: ¿porque no saben, o porque no quieren?
¿prefieren mantener el rumbo aunque sepan que adelante hay un iceberg?
¿por qué?
La escasez es fácil de predecir, es una consecuencia lógica del control de precios. Como el mercado negro (que ya existe para el gasoil).
Lamentablemente las cosas siguen por el mismo camino, sin vías de cambio. Así que solo se puede pronosticar más escasez, más mercado negro, más aumentos encubiertos (como la "atención de playa" que cobran algunas estaciones de servicio).
Ah, y no olvidemos: en el mediano plazo sigue la hiperinflación.
No creo que cambien las recetas, así que tampoco cambiarán las consecuencias.
Lo lamentable es que, como la escasez de energía, también era previsible. Y que no hagan nada: ¿porque no saben, o porque no quieren?
¿prefieren mantener el rumbo aunque sepan que adelante hay un iceberg?
¿por qué?
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)